Être payé pour aller au lycée ?
C'est une expérimentation dont on parle beaucoup cette semaine, et il y a de quoi ! Je prends quelques instants pour amorcer ici le débat, avant de ciseler sur mon clavier le fruit de ma réflexion.
En attendant, voilà déjà un extrait d'une interview de François Bayrou, quelque peu concerné par le sujet, à lire en entier sur le site du MoDem, là:
Donner de l’argent pour que les élèves aillent en classe, c’est une solution ?
François Bayrou : C’est une histoire de dingue. Une dérive inacceptable, un incroyable déplacement des valeurs de nature à troubler encore un peu plus les repères des enfants. A l’école, l’argent ne devrait pas avoir droit de cité. L’école pour les familles est le lieu où ce qui compte n’est pas l’argent mais le savoir, le respect et l’autorité. Au fond, on en arrive à considérer que l’assiduité à l’école n’est pas une chance offerte à l’enfant, mais une attitude à récompenser. On ne peut pas fausser l’esprit des élèves à ce point. Dès l’instant où un tel principe est accepté, on peut craindre qu’il ne soit généralisé. Les enfants diront: "je ne viens pas parce que tu ne me donnes pas de thune!"
Le psy de Nice premium avait déjà livré ses réflexions sur l'action de Sarkozy,elles sont particulièrement intéressantes
Il souligne que c'est une ... "Une belle pierre dans le jardin élyséen de la « nouvelle morale financière »..."
Pour d'autres, c'est par un poème d'écolier un peu potache, mais je délivre un 20/20, que la question est soulevée.A noter que le lecteur est prévenu, il s'agit d'un contenu pour adultes...
Alors, la technique de la carotte et du bâton pratiquée sans nuance, est-ce la solution pour que l'éducation transmettent des valeurs, dont notre société aurait pourtant bien besoin ?
Eduquons, mon appel est à suivre...
1 De Serge -
Sarko et Ségo ont tous les deux un bac B et ont suivi des études trés moyennes jusqu'à 25 ans, François Bayrou était agrégé à 20 ans.
C'est toute la différence.
Serge
2 De ricciarelli -
Tout en étant bien évidemment contre le fait de rémunérer la présence en classe (la rémunération proposée est collective et non individuelle tout de même), je m'élève contre le commentaire de serge qui laisse entendre que la qualité des gens (pas spécialement ceux cités) ne se juge que par le diplôme.
Je suis enseignant depuis 26 ans et j'ai bien entendu de multiples contre-exemples..
Attention pourtant loin de moi l'idée que le diplôme n'a pas de valeur et n'est pas un indicateur de compétences.
3 De Serge -
L'agrégation n'est pas un diplôme, mais le resultat d'un concours administratif.
La réussite à cette épreuve demande des compétences certaines.
Serge
4 De ricciarelli -
Effectivement SERGE, mais qui nécessite un certain diplôme pour pouvoir y concourir.
Mon intervention n'était en rien péjorative pour qui que ce soit, mais elle visait simplement à dire que quiconque peut avoir un avis avisé quelque soit son niveau d'instruction.
Pour conclure je trouve aux 3 cités beaucoup de compétences et de talents même si politiquement je les hiérarchise.
1 SEGOLENE 2 BAYROU 3 SARKO mais rien n'est définitif sauf la position de SARKO.
5 De rv -
sachons quand même que la réussite, fort heureusement , n'est pas liée uniquement aux diplomes: de multiples exemples témoignent, en france que des gens ont réussi de belles carrières sans etre diplomé ou agrégé de "je ne sais quoi" et qu'ils ont créé de nombreux emplois! qu'ont fait les 3 que vous citez si ce n'est de se placer et de tout faire pour rester en place quitte à écraser les autres!
6 De Serge -
Si j'ai bien compris, il vaut mieux être autodidacte (FILS DE) que lauréat.
C'est çà la nouvelle société féodale.
Napoléon (1er) doit se retourner dans sa tombe.
7 De Arnaud StA -
A ce sujet un article de Philippe Bilger (dans un style magnifique) : http://www.marianne2.fr/Prime-a-l-e...