Les deux avis postés sur le forum de France 3 Nice en ligne ne sont pas enthousiastes , c'est le moins que l'on puisse dire.
Pas de grand projet sans passions. Alors ouvrons les débats.
Tout d'abord, ce que j'appelle les utopies concrètes, ce sont des idées et des projets dans l'air du temps. Sortir du tout voiture passe par des investissements qui vont de l'imaginaire à des structures qui existaient autrefois (les funiculaires, tramways etc).
Le journal en ligne la Dépêche nous propose un bel article sur les projets toulousains : Les transports du futur
Et par le miracle des changements de municipalité, ce printemps, un directeur des services a quitté Toulouse, devenue trop rose, pour Nice , ou le " bleu Ump estrosien " devient de plus en plus vert. Aurait-il emporté quelques projets dans ses cartons ?
Ah il faut l'entendre, notre bon maire, parler des gamins des quartiers qui, à 15 ans, n'ont jamais vu la nature. Si on ne devinait pas le travail qui se cache derrière les trémolos dans sa voix, on pourrait se laisser prendre.
Au parlement aussi, il dit vert. L'amendement des lois avec des idées bio, ou recyclées, là. n'a plus de secrets pour lui.
Pour revenir à notre téléphérique, qui sera peut-être un simple télésiège (déjà c'est moins prestigieux..), il pourrait voir le jour du quartier Bon Voyage au Mont Gros, sur le site de l'observatoire.
Il faudra dire au 1er adjoint, rapporteur de la délibération, que ce projet pourrait représenter un trajet de 800m avec un dénivelé d'environ 364m (c'est l'altitude au sommet de l'observatoire. ) Pas un dénivelé de 800m ! Il dit bien connaître le quartier, c'est même dans le 12 ème canton. Et l'on voit très bien aussi l'observatoire, depuis le 6 ème canton !
Je vous laisse découvrir une image avec une ligne symbolisant le tracé, de la station de tramway "Pont Michel" vers le magnifique site de l'observatoire.
Bon, je ne vais pas passer sur ce billet plus de temps que les deux heures passées au conseil municipal ce matin. Et puis d'autres seront consultés et ne manqueront pas de donner des idées, des conseils....
Alors en bref, je vais citer quelques petites phrases qui ne manquent pas de saveurs, comme nos édiles savent si bien les prononcer.Vous trouverez les initiales des orateurs, mais pas d'ordre particulier dans les citations :
EC : "Une délibération pour poursuivre, engager, aller plus loin ...."
EC: "...une liaison aéroportée..."
MLHN :" Puisque vous nous copiez, faites nous plusieurs lignes !" (l'élue verte réussit une boutade pleine d'esprit en disant que la gauche avait ce projet dans son programme, et elle préconise de réflêchir à des lignes de téléphériques sur les collines de l'ouest ou, totalement déplacé selon moi,de la fac Valrose à Cimiez puis Pasteur.)
MLHN:"Nice meurt de la voiture !"
CE: "...découvrir les espaces, les espèces..."
RI : "je suis allé voir le quartier hier, il y a des immeubles, le téléphérique va passer sur des immeubles ...."
Je suis favorable à ce projet, sans en connaitre les coûts à envisager. Une fois encore c'est une chance pour le quartier Bon voyage, après le Centre Leclerc, le CAL, le terminus (provisoire) du tramway de se développer plus harmonieusement.
Mais si le parc de l'observatoire s'ouvrait prochainement davantage au public, avec sa magnifique oliveraie entretenue par le CAT EPiS de Cantaron, il ne faudrait pas nous faire croire que ce serait la création d'un nouveau parc naturel. Il n'est d'abord pas naturel, c'est un espace vert modelé par les hommes, et surtout il jouxte le parc du Mont Vinaigrier , où le moins que l'on puisse dire c'est que les investissements du Conseil Général sont limités.
Enfin, la perspective de 50000 visiteurs par an pour le projet "Observatorium" n'aurait pas du faire frémir les conseillers municipaux, pensant au calme des chercheurs ou à la préservation des espèces. (la faune et la fine flore des chercheurs quoi...) En prenant ma calculatrice, 50000 visiteurs par an, c'est 136 visiteurs par jour, ou 17 personnes par heure ouvrable... Forcément les pointes de visites le week end, l'hiver des beaux jours, l'été touristique....
Nos astronomes travaillant certainement assez souvent ...la nuit.
Conclusion : Un projet de téléphérique, oui. Mais commençons par un, Mme Nicaise. Nous parlerons des voitures à air comprimé en "auto lib" une autre fois.
Mais vous pouvez réfléchir, en attendant à trouver un nom plus adapté pour ce "grand poumon vert" du Mont Gros et de l'observatoire, que "La grande cité des sciences et de l'espace" citée par Christian Estrosi, et qui est même dans le titre de la délibération.
1 De Isabelle Loirat, conseillère muncipale Nantes -
Bonjour,
Quelle bonne surprise de lire votre article.
Nous sommes heureux de voir qu'au bord de la Méditerranée le PS et les Verts défendent des projets de téléphérique.
Ils ont bien raison, le transport par câble est un excellent mode de transport en commun urbain, économe en énergie, peu coûteux à mettre en place, et respectueux des finances locales. Par son attractivité surtout, il permet d'obtenir un vrai report de l'automobile vers un transport propre.
A Nantes aussi nous avons un projet de Téléphérique pour franchir la Loire et relier l'Ile de Nantes aux deux rives de la Loire.
Mais à Nantes, le maire et ses adjoints "Verts-tueurs" n'en veulent pas du tout et poussent même des cris d'orfraie devant la possibilité de proposer un tel service aux Nantais.
Nous comptons sur vous pour les inviter à l'inauguration du Téléphérique de Nice.
Merci.
2 De Rose -
Bien-sür c'est une idée intéressante, comme beaucoup d'idées du nouveau maire, mas à quel prix ? Je ne parle qu'au niveau financier mais je ne suis pas sûre que toutes les conséquences seront bien mesurées, à l'image de l'ouverture de la BMVR le dimanche après-midi imposée sans concertation avec le personnel qui a déjà du mal à remplir ses fonctions habituelles, faute de remplacement des départs à la retraite et des maladies; ou encore l'ouverture de crèches sans avoir tout le personnel. Mais bon, on ne va pas arrêter d'avoir de bonnes idées pour si peu !!!
3 De Florence -
Certes intéressant, mais, franchement, n'y a-t-il pas d'autres priorités à Nice ? Je trouve cette idée du téléphérique déplacée dans un quartier qui aurait besoin d'être restructuré !
Décidément, que du bling bling. Expression qui commence à devenir désuète à force d'être utilisée...
4 De CedricA -
Je ne suis pas loin de penser comme Florence. Je ne connais pas ce quartier, je voudrais quant même bien que le projet ne soit pas qu'une "utopies concrètes" (belle antilogie), mais bien un projet avec une finalité sociale et économique qui soit explicite : combien va couter le projet et que va-t-il rapporter au quartier, à la ville, aux habitants ? Des emplois, du tourisme, une image de marque, d'autres projets de développement ... ?
Et puis pour être très matérialiste, qui va payer ? La communauté urbaine assurément. Et sur quel budget ? Celui pour les investissements dans les quartiers en difficulté ? On en réorganise combien de quartiers avec le budget de ce projet ? A moins que ce ne soit sur le budget pour le développement scientifique (ça existe ça comme ligne budgétaire ?). Ou peut être celui des transports (c'est vrai que la ligne 2 du tram ne pourra jamais voir le jour avant les prochaines municipales).
C'est bien beau les utopies, mais la politique c'est avant tout des décisions avec une finalité pour la collectivité, et là, je n'en vois goutte.
5 De Bibi -
@ Madame la conseillère MoDem de Nantes :très honoré de votre visite. Je suis content que la composante écologique soit véritablement au cœur des priorités du MoDem.
Dans ce projet précis, il n'y a réellement pas de places de stationnement en haut de ce magnifique espace boisé. La vue est magnifique sur Nice et les alentours. Auriez vous quelques informations sur ce que coûte ce genre de projets ?
@ tous : Je n'ai pas de problème avec la situation du départ du téléphérique. Il y a un parking de tête de ligne du tramway, c'est à 10 mn à pied des entrées et sorties d'autoroute et donc des futurs parking de dissuasion géants...
Le quartier St Charles/Bon Voyage a besoin de ces ouvertures. Les quartiers "discriminés" souffrent terriblement de leur enfermement. Ils ont besoins de structures publiques (pour les niçois, le Centre Animation et loisirs flambant neuf, l'Espace Soleil (associatif) de structures commerciales "privées". Le centre "Leclerc" était certainement un pari et une chance pour le quartier il y a 5 ans) Enfin, une structure touristique, c'est inespéré. Il est facile d'ironiser sur les "pickpockets" qui dévaliseront les touristes, mais les jeunes et moins jeunes qui pourront être embauchés dans la buvette du coin où chez les marchand de souvenirs, ça existe aussi dans ce genre de projet.
Pour l'anecdote, le magnifique téléphérique sur le port de Barcelone, je n'ai fait que le regarder d'en bas. A 7 ou 8 euros le voyage, une famille de 5 personne apprend vite à s'émerveiller....d'en bas . Il faudra y penser, quand le projet avancera.
A propos de la finalité, il y a assurément une part de vitrine, de clinquant : je n'ironiserai pas sur le fait de rêver un téléphérique à Nice , ville candidate aux JO d'hiver...
Mais, depuis l'aéroport, en sautant directement sur la ligne 2 du Tram passant par la Prom' (promenade des Anglais pour les visiteurs lointains de ce blog) il ne restera qu'a s'envoler en téléphérique pour aller voir les étoiles depuis l'observatoire. Quelle démonstration de la multi-modalité....
Autant proposer tout de suite une seconde ligne de téléphérique jusqu'au Fort de la Revère, à Eze, le futur centre mondial du développement durable de la Fondation Hulot !
Sur la question des priorités (logement, petite enfance, protection du petit commerce,... nous devons exercer notre vigilance et les moyens que nous nous donnerons de nous faire entendre, sans compromission.
6 De pierre Jaussaud -
Je partage le point de vue d'Isabelle Loirat de Nantes. Le tramway aérien est plus efficace, moins cher à tous point de vue, 4 fois moins gourmand en énergieque le tram. Si une ville est capable de s'offrir un tram au sol à 50M€/km, elle doit être capable de s'offrir un tram aérien à 5 ou 7M€/km! A ne pas oublier : si on ne choisit pas chaque fois, à caractéristiques comparables, le mode de transport le moins gourmand en énergie, l'inévitable report sur l'électricité dans les années à venir nous condamne à multiplier les centrales de production : nucléaires, éoliennes ? Sur la promenade des Anglais ??? Nous n'aurons d'ailleurs pas les moyens financiers de nous offrir toutes ces centrales! Alors redevenons raisonnables et exigeons du transport par câble. Même si la solution n'est pas parfaite, c'est la plus ecologique des solutions, à plat comme en montée.
7 De FB -
Merci de votre message, j'ai donc eu envie de poursuivre la petite réflexion, en faisant un 2 ème billet. Le site de votre association est-il en maintenance ou en attente d'hébergement ?
Cordialement